如何判别劳务关系?
来源:南川日报 | 时间:2019-05-08 08:19:00 | 点击:0
  

  近日,区人民法院审结了一起提供劳务者受害责任纠纷一案,被告公司甲与公司乙就原告与何者形成劳务关系,以及如何赔偿、谁赔偿各执一词。

  【案情回顾】

  公司甲向公司乙承租水稳搅拌站一台,用于承建江津区柏林镇江习高速三分部的项目建设,公司甲聘请田某进行设备操作。2017年9月3日下午两点左右,因公司乙现场负责人安排田某调整仓料,田某在清理过程中被皮带绞伤左手。经鉴定,田某伤情构成八级伤残,还需后续医疗费16000元。由于受二被告共同雇佣,原告在从事雇佣活动过程中受伤,二被告应当共同承担原告的赔偿责任。田某为维护其合法权益,将公司甲与公司乙诉至区人民法院。

  公司甲称,公司已经垫付5万元医疗费,不应当承担田某的赔偿责任。公司乙称,田某在本次事故中存在重大过错,其自身应当承担相应责任。根据《租赁合同》约定,在设备操作及维护保养方面由公司甲负责。

  【法官说法】

  区人民法院审判员: 刘小彬

  本院认为:田某与何者形成劳务关系是本案争议的焦点。提供劳务是指:从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动,主要标志是以提供劳务为手段完成一定的劳动,雇主为劳务支付报酬。本案中,尽管田某与公司甲未签订劳动合同,但从庭审查明的事实来看,田某是出租方公司乙作为租赁设备操作人员派往公司甲从事设备操作和维护保养工作,田某实际上是受公司甲管理和领导,而且田某的劳动报酬亦是由公司甲发放,接受劳务的对象应是公司甲。而田某与公司乙未建立劳务关系,也不领取公司乙的劳动报酬,田某在施工现场接受施工方现场人员“陈队长”的施工安排,本身是履行其雇主公司甲的合同义务“服从承租方施工人员的施工安排”。而公司乙对田某的指挥安排权利来源于与公司甲的租赁合同约定而非与田某的雇佣关系。因此,田某与公司甲形成劳务关系。而被告公司乙与公司甲则形成租赁合同关系,与原告田某之间并无劳务关系。因此,就原告主张的公司乙承担提供劳务者受害赔偿责任的诉讼请求,于法无据,本院不予支持。

  此外,原告田某作为有一定劳动技能的完全民事行为能力人,在从事劳务过程中缺乏安全意识,未能充分注意自身安全,对自己的损害后果亦应承担责任。综上所述,本院对双方当事人的具体责任比例确定为:被告公司甲承担70%的责任,原告田某自负30%的责任。

上一篇:这些你不知道的执行风险
下一篇:最后一页