呆账核销并非一笔勾销
来源:南川日报 | 时间:2018-08-30 08:53:22 | 评论:0 | 点击:0
  呆账核销并非一笔勾销

  银行仍有追索权

  案情回顾

  2012年6月,南川区某银行与赵某签订《某创业扶持贷款借款合同》,该合同约定:“该银行为赵某提供贷款100000元,贷款期限为一年,实际执行年利率9.31%,乙方不能按时还清贷款本息,甲方有权计收罚息和复利,罚息和复利的利率在实际执行贷款利率加收(上浮)50%执行。”合同签订当日,该银行依约向赵某发放贷款100000元。一年过去了,因赵某未能及时偿还案涉借款,该银行根据政府相关政策申请了贷款风险补偿,并于2015年获得风险补偿金6.66万元后对该笔贷款申办了内部核销。

  后因该银行向赵某催收未果,便将赵某告到区人民法院。起诉请求判令赵某立即归还借款本金及逾期利息,并从2014年8月1日起至欠款还清日止以借款本金为基数按实际执行贷款利率9.31%上浮50%计算的罚息。但赵某认为银行已实际得到了财政和工商部门的相关补贴,因此,该款赵某拒绝偿还。

  法官说法

  区人民法院民二庭庭长严波:

  本院认为,原、被告之间的金融借款合同事实是真实的,双方之间的金融借款合同关系合法、有效,应受法律保护。赵某认为该笔借款是属于微型企业创业扶持贷款,该银行根据相关文件予以了核销,并已实际得到了财政和工商部门的相关补贴,因此,该款不应再偿还,这是赵某对相关政策的错误认识,呆账核销只是银行的内部管理程序,原告虽然获得了相关的风险补偿,但并不影响该银行对赵某所欠借款及利息的清收。

  因此,对原告要求被告立即偿还借款本金及截止2014年7月31日的逾期利息,并从2014年8月1日起至欠款还清日止以借款本金为基数按实际执行贷款利率9.31%上浮50%计付罚息的主张,符合双方约定和法律规定,本院依法予以支持,对被告提出的“该笔借款是属于微型企业创业扶持贷款,原告根据相关文件予以了核销,并已实际得到了财政和工商部门的相关补贴,因此,该款被告不应再偿还”的辩解理由,本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:

  由被告赵某在本判决生效后立即偿还原告某银行借款本金以及截止2014年7月31日的逾期利息,并从2014年8月1日起至借款还清时止以借款本金为基数按实际执行贷款利率9.31%上浮50%计付罚息。

  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上一篇:呆账核销并非一笔勾销
下一篇:最后一页